载重汽车从这里一通过噪音马上降到世界最低标准

载重汽车从这里一通过噪音马上降到世界最低标准

——香港中央结算有限公司持大股的成都市华测检测技术有限公司创造了人间奇迹

何会平家的房屋就在岷东大道立交桥下

2022年2月19日，原告何会平向被告眉山市东坡区生态环境局通过中国邮政挂号信函方式递交政府信息公开申请书，请求公开如下内容：1、检测过程中此处通过车辆的型号和数量；2、此处噪音检测的结果。3、贵局对此处噪音超标的查处结果。

可是，该局收到之后，不依法答复。何会平依法提起了行政复议。眉山市人民政府作出的行政复议决定后， 2022年5月28日，眉山市东坡区生态环境局在被迫作出了《眉山市东坡区生态环境局关于何会平申请政府信息公开的重新答复书》。

但是，这一重新答复，仍然不顾既定的事实，仍然不依法查处举报人何会平的举报。

何会平提起行政复议，却被驳回，据说东坡区某位主要领导干预了正常的行政复议，何会平不信他们的那一套邪。

于是，向眉山市东坡区人民法院提起了行政诉讼，结果却被驳回了诉讼请求。主审法官和审判长是姚良全，另外两位都是陪审的人民陪审员。

目前，何会平已经决定提起上诉。

通过分析案件，我们极其震惊地发现：

只要全国的载重汽车到眉山市岷东大道走一趟，就能够创造出来人间奇迹，这个奇迹就是：噪音排放在八九十分贝的载重汽车，只要在这里通过一趟，就可以立马降低二三十分贝，您说，这是不是人间奇迹啊？

我们来详细算一下账：

我国现在实施的《 机动车辆车外允许噪声标准》是1495—2002是国家环境保护总局和国家质量监督检验检疫总局于2002年1月4日共同发布的，规定了机动车小于15吨的载重汽车最高噪音标准是92分贝（当然，大于15吨的载重汽车肯定会更高一些），而日本和欧洲分别是82分贝和80分贝。

我们应该承认，中国的汽车在各级认真办事的生态环保局官员的管理监督下，噪音排放都肯定是完全合格，甚至低于国家规定标准，我们这里暂按低于国家标准10分贝12分贝，由于各地生态环境局的官员要求严格，各地生产的汽车都符合和接近符合日本和欧洲的标准。

也就是说，15吨以内的载重汽车，噪音的排放量应该在80到82分贝。

何会平家到道路只有十米多一点，中间有降噪音屏障，只不过是半封闭的。

著名《知乎》网上发表了一篇内行人撰写的文章，题目是《全封闭降噪声屏障能降多少分贝？》，得出的结论是：通常全封闭降噪声屏障对高频声可降低10-15dB（分贝）。

这里安装的半封闭的降噪声屏障，因为是东坡区生态环保局监督下实施，应该质量特别可靠，我们这个半封闭的降噪声屏障应该可以达到全封闭的百分之七十到八十，就按百分之八十计算吧，这一半封闭的降噪声屏障可以降噪音八到十二分贝。

现在，我们来算一下：

汽车排放噪音80分贝，减去12分贝，降噪声屏障外面的噪音应该是68分贝。

据多人测验得知，在没有屏障的地方，100米距离只能降噪音百分之十。

何会评家距离声原只有不足十五米。

根据被告眉山市东坡区生态环境局委托的成都市华测检测技术有限公司2022年1月17日制作的检测报告，何会平家夜间只有44到48分贝。这和我们的理论算法得出的结论相差20分贝以上。

成都市华测检测技术有限公司的唯一股东是南方品标华测检测（深圳）有限公司，华测检测（深圳）有限公司的最大股东是香港中央結算有限公司。华测检测公司和前一段时间人们揭露的核酸检测公司一样，华测检测公司在全国有多家地方公司。

按理说，这么大的一个公司，这么雄厚的技术力量，这么有来头的股东和后台，不应该弄虚造假，不应该出具虚假的检测报告，可是，摆在我们面前的事实却证实了成都市华测检测技术有限公司出具的《检测报告》不可能是真实的。

2021年9月进行的检测，东坡区交通运输局居然利用职权不让载重车辆在检测期间通过，这一现象被我何会平抓了个现行并录了像。

还有，2014年4月眉山岷东大道开工之际，四川省国环

环境工程咨询有限公司做出的《环境影响报告书》已经认定昼间营运近期、中期和远期2类标准的达标距离分别是距离道路中心线19米、73米和132米，夜间营运近期、中期和远期2类标准的达标距离分别是距离道路中心线72米、180米和217米.。

很显然，晚上的噪音更大，要求更高。可是，成都市华测检测技术有限公司出具的报告却相反。

何会平表示，将保留追究成都市华测检测技术有限公司出具虚假《检测报告》的法律责任，并已经在上诉状里明确申请对此处的噪音进行重新检测。

何会平介绍，一审法官对原告提交的证据录像光盘并没有在庭审时播放，违反了行政诉讼证据规则“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。”的规定。

有关此案的进展，我们将会及时向各界介绍有关情况，请朋友们支持我，支持公平正义。

2023年1月5日星期四

附件：行政上诉状

上诉人：何会平，女，1971年10月27日出生，身份证号：511122197110276902，汉族，住所地：四川省眉山市东坡区永寿镇永华村1组，电话：18180097681。

被上诉人：眉山市东坡区生态环境局，法定代表人：叶飞，住所地地址 : 眉山市东坡区杭州北路15号，电话 : 028-38115122

被上诉人：眉山市人民政府，法定代表人：黄河，住所地地址 : 眉山市东坡区眉州大道西一段2号，电话 : 028-12345，:028-38168138。

因上诉人不服四川省眉山市东坡区人民法院做出的（2022）川1402行初287号行政判决，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定，特提起上诉。

诉讼请求：

1、       依法撤销四川省眉山市东坡区人民法院做出的（2022）川1402行初287号行政判决。

2、       查清事实后依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。

3、       全部诉讼费用由被上诉人承担。

事实和理由：

上诉人认为，四川省眉山市东坡区人民法院做出的（2022）川1402行初287号行政判决存在如下违法之处：

第一，被上诉人的第一项答复应属于无效。

主要有如下几点理由：

1、       上诉人及其家属没有看到被上诉人委托的鉴定机构在检测时间和监测点实施检测，被上诉人也没有录像证据证明鉴定机构在检测时间和监测点进行检测。

2、       被上诉人没有证据证明在检测时间有大型车辆通过，更没有证据表明大车车辆在此会车。

3、       此处路段，20分钟之内，从来没用过三百多辆车通过的情况，被上诉人是在捏造事实。

4、       原始检测记录表没有检测机构盖章，没有检测具体人员签字，违反了《司法鉴定程序通则》第三十五条的规定。

第二，  被上诉人的第二项答复不符合实际情况。

1、原始记录自相矛盾，违反科学：昼间有大型车通过的时候，噪音为56至62dB(A),夜间大型车通过的时候，噪音却为44至4862dB(A),，夜间由于车少人少，各种车辆速度比昼间要快，产生的噪音比昼间高才是正确的，相反则是错误的。

2、上诉人和被上诉人测定结果相差悬殊：

上诉人购买的国家专业机构许可生产的噪音分贝检测仪进行检测的结果和分别是：昼间58至70分贝，夜间50至60分贝。

第三，被上诉人的第三项答复故意隐瞒事实真相。

此处在工程施工期间，一直到通车期间，噪音都是超标

的，具体如下：

1、上诉人的房屋在需要隔音、降噪范围内。

2014年4月眉山岷东大道开工之际，四川省国环环

境工程咨询有限公司做出的《环境影响报告书》（295页第18行）称：对丘沱—龙祠堂昼间营运近期、中期和远期2类标准的达标距离分别是距离道路中心线19米、73米和132米，夜间营运近期、中期和远期2类标准的达标距离分别是距离道路中心线72米、180米和217米.。

并要求合理规划临近道路第一排房屋的建筑使用功能，同时隔声、降噪处理，达到相应使用功能噪音标准要求。

2、东坡区公路养护中心对噪音进行了治理。

2020年11月12日，东坡区公路养护中心委托乐山柏恒科技有限公司对上诉人房屋所在的路段安装了噪音隔离板，尽管噪音并没有降到标准范围内，但是，却证明了此处的噪音始终超标，被上诉人才督促东坡区公路养护中心对噪音进行治理，这次答复不符合上述的事实。

第四，被告在上一次检测中弄虚造假还仍然超标。

1、噪音检测的过程中，阻拦大型车辆通行。

2021年9月7日，东坡区交通运输局有关工作人员在组织对我们房屋噪音检测的过程中，在岷东大道进入此处的两端，利用行政力量拦截拉货的大车通行，有录像为证。

2、       噪音检测已经超标。

2021年9月7日，尽管东坡区交通运输局有关工作人

员弄虚作假，但是，噪音仍然超标，有当时检测公司的工作人员承认噪音超标的录像为证。

第五，被上诉人不依法查处噪音超标行为违法。

2020年11月12日，东坡区公路养护中心委托乐山柏恒科技有限公司对原告房屋所在的路段安装了噪音隔离板，之所以和有关部门在岷东大道通过永华村的位置设立了噪音防护装置，是因为从道路施工之日起，一直到现在，该段道路噪音是超标的，如果噪音不超标，被上诉人等没有道理多此一举花费重金设立噪音隔离装置。安装噪音隔离板之前噪音超标，安装噪音隔离板之后的噪音仍然超标。

第六，按照被上诉人答复中国生产的汽车应该全世界质量第一。

我国现在实施的《 机动车辆车外允许噪声标准》是1495—2002是国家环境保护总局和国家质量监督检验检疫总局于2002年1月4日共同发布的，已经规定了机动车小于15吨的载重汽车最高噪音标准是92分贝，被上诉人的测量结果夜间只有45分贝，这样的话，我国生产的汽车质量显然应该是全世界噪音排放第一低，低于国家标准47分贝。而日本规定的15吨以下载重汽车的噪音排放是82分贝。

上诉人在这里申请眉山市中级人民法院对此处的噪音进行重新检测，并必须在有载重汽车在此处通过和交会的时候检测噪音数据，做到准确无误，科学合理。

请二审人民法院依法公正判决，保护上诉人的合法权益，维护法律的尊严。

此致

眉山市中级人民法院

                  上诉人：何会平（签名）

              二〇二三年一月四日

附件

1、《 机动车辆车外允许噪声标准》是1495—2002打印件一份。

2、《国外汽车噪声法规和标准介绍》一文打印件一份。